YAĞMADAN KESİNLEŞEN 10 YIL CEZA KALDIRILDI
Sanığın 03.10.2016 tarihinde nitelikli yağma suçundanBERAATİNE karar verildi. Sanığın beraatine ilişkin hükme karşı katılan tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi 22.11.2012 tarihinde sanık hakkındaki beraat hükmünün BOZULMASINA karar verdi.Bozma kararına uyan Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi 08.05.2014 tarih ve 2014/168 sayılı kararı ile Sanığın nitelikli yağma suçundan 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verdi.
Hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesi 29.05.2018 tarihinde mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verdi. Böylece sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen 10 yıl hapis cezası kesinleşmiş oldu.
Yargıtay C.Başsavcılığı ise onama kararından yaklaşık 6 ay sonra 12.11.2018 tarihinde “sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği” düşüncesiyle CMK.’nın 308. maddesi uyarınca sanık lehine itiraz kanun yoluna başvurdu.
CMK.’nın 308. maddesi uyarınca inceleme yapan Yargıtay 6. Ceza Dairesi itiraz nedenlerinin yerinde görülmediğinden bahisle dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu’na gönderdi.
Yargıtay Ceza Genel Kurulu ise 17.09.2019 tarihinde verdiği 2018/6-623 E. ve 2019/551 K. sayılı kararı ile;
“….katılan tarafından soruşturma aşamasında teşhis edilen beyaz renkli, Kartal marka araçtan inen biri maskeli iki kişinin yanlarına geldiği, maskeli olan şahsın katılana silah doğrultup cebinde ne varsa çıkarmasını istediği, ardından silahın kabzası ile katılanın kafasına vurup yaraladığı, katılanın cebindeki 700 TL’yi, banka ve kredi kartlarını aldığı, şahısların …’in çantasını da alıp geldikleri araçla olay yerinden ayrıldıkları, …’in jandarma karakolunda bulunması nedeniyle 06.01.2005 tarihinde durumunu öğrenmek için gelen sanık …’dan görevlilerce şüphe edilmesi ve …’in olay tarihinde ve öncesinde sanık ile sık sık telefon görüşmesi yaptığının tespit edilmesi üzerine sanık hakkında soruşturma başlatıldığı anlaşılan olayda; sanığın …’i komşusu olması nedeniyle tanıdığına ve oğluna iş bulmasını istemesi nedeniyle sık sık telefon ile görüşme yaptıklarına yönelik istikrarlı savunmaları ile İstanbul Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Cinayet Büro Amirliğinde polis memuru olduğuna, olay günü saat 09.00’dan ertesi gün saat 09.00’a kadar nöbetçi ekipte görev yaptığına ve olay günü görev yerini hiç terk etmediğine yönelik savunmasının aynı ekipte görevli komiser yardımcısı tanık … tarafından da doğrulanması, sanığın olay günü saat 08.00’den ertesi gün saat 09.00’a kadar nöbetçi olduğuna ilişkin resmî yazı sureti, sanığa ait iki GSM hattına ilişkin baz istasyonu bilgilerine göre katılanın … ile buluştuğu saat 17.10 ile olay saati olan 18.00’i de kapsayacak şekilde yaklaşık iki saat boyunca cep telefonundan herhangi bir sinyal alınmadığının anlaşılması, sanığın suç ortağı olduğu iddia edilen inceleme dışı sanık … ile aralarında herhangi bir telefon görüşmesinin bulunmaması, katılanın kolluktaki odada tek başına bulunan sanık …’ın sesini kapı aralığından dinleyip, ardından yemekhanede birden çok kişinin arasından şahıslar konuşturulmadığı hâlde ses, boy ve kalıp olarak sanığı tanıdığını beyan ettiğine ilişkin teşhisin başka delillerle desteklenmediği de gözetildiğinde sanığın üzerine atılı nitelikli yağma suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği” şeklindeki gerekçe ile
1-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,
2-)Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 29.05.2018 tarih ve 2018/4231 Sayılı düzelterek onama kararının sanık … yönünden KALDIRILMASINA,
3-)Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 08.05.2014 tarihli ve 2014/168 Sayılı kararının sanık … yönünden nitelikli yağma suçunun sanık tarafından işlendiğine dair mahkûmiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,
4-)Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabul edilip sanık … hakkında hükmolunan Özel Daire düzeltilerek onama kararının kaldırılarak Yerel Mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle, sanığın bu suça ilişkin cezasının İNFAZININ DURDURULMASINA ve TAHLİYESİNE, başka bir suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için YAZI YAZILMASINA…oy çokluğuyla karar verdi.
Sanık …. beraat kararı kesinleştiğinde haksız yere tutuklu ve hükümlü olarak geçirdiği süre için hazineden tazminat talep edebilecek.
Eğer bir yakınınız hak etmediği halde veya hak ettiğinden fazla ceza aldıysa cezası onanarak kesinleşse ve kesinleşmesinin üzerinden yıllar geçse dahi mümkünse olağanüstü kanun yollarına hakim bir ceza avukatından da destek alarak Yargıtay C. Başsavcılığı’na CMK.’nın 308. maddesi uyarınca itirazda bulunması için başvuruda bulunabilirsiniz.
Özgürlüğünüz değerlidir.
Av. Alper SARICA
