SİLAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE ÜYE OLMA SUÇUNDAN ONANAN 8 YIL 9 AY HAPİS CEZASI KALDIRILDI!
Sanık…’ın, “silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan 11.12.2017 tarihinde 8 yıl 9 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildi. Mahkumiyet kararına karşı yapılan istinaf istemi 22.02.2018 tarihinde reddedildi. Bölge Adliye Mahkemesi red kararı sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Sanık temyiz aşamasında 22.02.2019 tarihinde etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğine yönelik beyan ve bilgiler içeren dilekçe gönderdi.
Yargıtay 16. Ceza Dairesi 25.02.2019 tarihinde, 2018/6639 E., 2019/1203 K. sayılı ilamı ile Sanık… hakkındaki mahkumiyet kararının onanmasına karar verdi.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise onama kararından sonra;
“Sanığın temyiz aşamasında 22.02.2019 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi ve bu yönde bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp verdiği bilgilerin, örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 Sayılı TCK.’nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması” gerektiğinden bahisle onama kararının kaldırılması için CMK.’nın 308. maddesi uyarınca sanık … lehine itiraz kanun yoluna başvurdu.
İtiraz üzerine dosyayı yeniden inceleyen Yargıtay 16. Ceza Dairesi 25.09.2019 tarihinde verdiği 2019/7936 E. ve 2019/5563 K. sayılı kararı ile;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE,
Yargıtay Yüksek 16. Ceza Dairesinin 09.04.2019 gün ve 2019/503- 2019/2430 Esas-Karar sayılı ilamında sanık … hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA,
Sanığın temyiz aşamasında 22.02.2019 tarihli dilekçesinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini bildirmesi ve bu yönde bilgi vermesi karşısında, duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınıp verdiği bilgilerin, örgüt içerisindeki kaldığı süre, örgütsel faaliyet ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 221 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılarak bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 Sayılı CMK.’nın 109/3-a maddesi gereğince “yurt dışına çıkamamak” adli kontrolü uygulanması suretiyle bozma nedenine göre sanık hakkındaki infazın 5275 Sayılı Kanun’un 98 ve müteakip maddeleri gereğince cezanın İNFAZININ DURDURULMASINA, infazın yapıldığı yer Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse derhal salıverilmesinin istenmesine… oybirliğiyle karar verdi.
Eğer bir yakınınız hak etmediği halde veya hak ettiğinden fazla ceza aldıysa cezası onanarak kesinleşmiş olsa dahi mümkünse olağanüstü kanun yollarına hakim bir ceza avukatından da destek alarak Yargıtay C. Başsavcılığı’na CMK.’nın 308. Maddesi uyarınca itirazda bulunması için başvuruda bulunabilirsiniz.
Özgürlüğünüz değerlidir.
Av. Alper SARICA
